Adakah Najibnomik bagus untuk Malaysia?

Share This:

DJ: Pagi ini di Breakfast Grill, tetamu kita adalah Bruce Gale, pengarang buku bertajuk Economic Reform in Malaysia: The Contribution of Najibnomik. Selamat pagi Bruce dan selamat datang ke Breakfast Grill.

Bruce: Terima kasih.

DJ: Bruce, dalam buku anda, anda menyebut bahawa anda bukan orang pertama yang membuat istilah Najibnomik.

Bruce: Ya, benar.

DJ: Tetapi anda mempunyai definisi anda sendiri.

Bruce: Ya, betul.

DJ: Jadi, apakah maksud Najibnomik pada anda?

Bruce: Baiklah, untuk tujuan buku ini, saya memutuskan bahawa Najibnomik benar-benar memerlukan definisi. Anda tidak boleh hanya memutuskan bahawa ini adalah istilah yang bagus dan comel untuk dibicarakan tentang. Jadi, saya memberikannya satu definisi. Kepada saya, Najibnomik adalah amalan untuk meningkatkan daya tahan ekonomi dengan meneruskan dengan pembaharuan makroekonomi dan pentadbiran tanpa mengira kos politik jangka pendek mereka. Saya suka mengatakan bahawa ia adalah satu ciri kerajaan semasa, terutamanya Najib, kerana ia amat sukar untuk mencari kerajaan yang kekal meneruskan dasar ekonomi yang tidak popular, walaupun hakikat bahawa mereka mungkin akan kalah pada pilihan raya akan datang. Biasanya apa yang dilakukan oleh kerajaan adalah ia akan menangguhkan dasar sedemikian atau mencari jalan untuk mengurangkan keseriusannya. Najib tidak berbuat sedemikian malah terus dengan polisi yang asal.

DJ: Jadi, dalam cara pengendalian, definisi iaitu kekal meneruskan atau pembaharuan, yang mana yang anda letakkan penekanan yang lebih besar, hakikat bahawa beliau mempunyai pembaharuan sedemikian atau hakikat bahawa beliau kekal meneruskannya?

Bruce: Itu soalan yang sangat baik. Saya tidak tahu mana yang lebih penting, saya akan katakan bahawa kedua-duanya benar-benar penting. Pembaharuan adalah penting, sama ada perdana menteri lain mungkin melakukannya dengan cara yang berbeza, tetapi pada saya, Najib sangat bersungguh-sungguh dengan ini, jadi saya perlu mengatakan bahawa kedua-duanya adalah penting.

DJ: Kerana misalnya, GST. Idea itu telah ada sebelum pentadbiran Najib.

Bruce: Ya, betul.

DJ: Betul. Jadi hakikat bahawa beliau yang melancarkannya, barangkali itu adalah kredit untuk beliau? Adakah itu yang kamu katakan?

Brice: Ya, maksud saya kembali ke era Mahathir, mereka ada bercakap tentang itu, maksud saya mereka mempunyai cukai jualan pada masa itu. Jika anda masih ingat, GST sebenarnya menggantikan cukai jualan. Pentadbiran Abdullah mula bercakap tentang GST tetapi Najib yang melaksanakannya. Ya.

DJ: Jadi pendek kata anda berpendapat bahawa Najibnomik adalah baik untuk ekonomi Malaysia?

Bruce: Secara keseluruhan, ya kerana apa yang kita ada sekarang adalah ekonomi yang lebih kuat berbanding ketika beliau mula-mula mengambil alih. Terdapat banyak dimensi untuk perkara itu, tetapi kita akan membincangkannya nanti.

DJ: Mari kita bincangkan alasan mengapa anda menulis buku mengenai Najibnomik ini dan adakah ada orang yang mengarahkan untuk projek ini dijalankan?

Bruce: Tiada arahan. Tiada siapa yang memberitahu saya untuk menulis buku ini atau meminta saya menulis buku ini. Ia adalah idea yang bermula, saya tidak tahu bagaimana idea datang kadang-kadang. Seperti yang anda ketahui, saya telah menulis buku lain mengenai politik dan ekonomi Malaysia tetapi itu adalah tahun-tahun yang lalu. Dan saya fikir saya patut mula melihat semula keadaan Malaysia. Saya menyedari bahawa Najib telah melakukan sesuatu yang nampak unik, iaitu dengan kekal meneruskan pembaharuan ekonomi walaupun ia jelas tidak popular, satu tindakan yang dengan jelas mungkin mengakibatkan beliau digulingkan. Dan maka anda bertanya, mengapa beliau melakukan itu? Maksud saya, bagaimana beliau boleh meneruskannya? Maksud saya adakah ia sesuatu yang penting? Dan saya merasakan bahawa orang ramai tidak melihatnya dalam konteks yang betul. Salah satu masalah dengan Malaysia hari ini ialah, apabila kita bercakap tentang ekonomi Malaysia, semua orang bercakap mengenai 1MDB, mereka bercakap mengenai Felda Global Ventures. Masalahnya ialah orang ramai melihat segala-galanya di Malaysia, dalam apa-apa dasar ekonomi melalui lensa itu, dan segala apa yang mereka lihat dalam politik Malaysia diwarnakan olehnya. Dan walaupun benar bahawa 1MDB dan Felda Global Ventures adalah penting dalam beberapa aspek, jika anda melihat pada gambaran makroekonomi, mereka sebenarnya tidak begitu penting seperti yang anda fikirkan, hanya kerana jumlah publisiti yang diberikan kepadanya

DJ: Tetapi apa yang salah dengan melihat pemerintahan Najib melalui lensa 1MDB atau FGV kerana jika katakanlah kita mengambil kira skala kontroversi 1MDB, ia merangkumi banyak negara dan angka yang terlibat dalam skandal itu juga adalah dalam puluhan bilion, maka adakah ianya tidak adil untuk melihat itu sebagai petunjuk utama ke mana arah tujuan dasar Najib?

Bruce: Itu sama sekali bukan petunjuk utama. Maksud saya, lihat 1MDB dan kita tahu bahawa pada permulaan tahun lepas, saya rasalah, apabila kerajaan sendiri mengumumkan bahawa saya rasa 1MDB mempunyai liabiliti sekitar RM50 bilion dan RM53 bilion dalam aset, ia adalah dalam kedudukan yang serius. Tetapi jika kita melihat tindakan kerajaan ke atas 1MDB, dari segi apa yang wajib dilakukan oleh kerajaan, mereka telah menjamin RM5 bilion dalam pinjaman, iaitu pinjaman yang diambil 1MDB, kerajaan telah berjanji untuk menjamin ia akan membayar balik mereka jika 1MDB tidak boleh membayar RM5 bilion itu. Tetapi jika anda melihat jumlah pinjaman yang dijamin kerajaan dalam pelbagai sektor swasta berkaitan kerajaan, kita bercakap tentang RM177 bilion berbanding RM5 bilion 1MDB. Ia adalah bahagian yang sangat kecil. Sekiranya anda ingin bercakap tentang betapa seriusnya RM177 bilion, maka mungkin kita tidak patut bercakap tentang 1MDB sama sekali kerana ia adalah sangat kecil. Kita harus bercakap mengenai skim pinjaman pendidikan negara, dan kita akan bercakap tentang pinjaman yang dijamin sebanyak lebih kurang RM30 atau RM35 bilion. Dan organisasi itu sedang menghadapi masalah. Ini kerana kita tahu bahawa pelajar tidak membayar balik pinjaman mereka. Itu adalah masalah yang serius. Dan jika hanya melihat kepada skalanya, itu adalah lebih serius berbanding 1MDB. Tetapi 1MDB mendapat publisiti mungkin atas alasan politik.

DJ: Atas sebab-sebab politik dan juga dakwaan korupsi (Bruce: Sudah tentu.) pada skala besar dan malah terdapat beberapa kenyataan negatif yang dibuat misalnya, dari Jabatan Kehakiman AS, betul? Jadi, jika anda membandingkannya dengan PTPTN, iaitu sistem pinjaman pendidikan tinggi negara, sekurang-kurangnya ada rakyat Malaysia yang mendapat faedah daripadanya iaitu dengan mendapatkan pendidikan, sementara dengan 1MDB, rakyat Malaysia tidak mendapat manfaat daripadanya. Bukankah begitu? Itu adalah persepsi di luar sana. Adakah itu pandangan yang adil?

Bruce: Okay, saya boleh terima itu. Maksud saya, tidak mengapa. Maksud saya, saya menulis buku mengenai keadaan makroekonomi di Malaysia, bukan tentang rasuah di Malaysia, walaupun itu sudah pasti adalah faktornya. Ia bukanlah satu fakta yang begitu serius untuk mewujudkan krisis makroekonomi besar-besaran.

DJ: Dan merujuk kepada buku anda, anda membezakan antara dasar makroekonomi dan politik Perdana Menteri. Jadi mengapa perbezaan ini perlu dan bagaimanakah anda membezakan kedua-duanya?

Bruce: Sukar untuk memisahkan kedua-dua mereka kerana rakyat Malaysia biasa tidak berbuat sedemikian. Maksud saya jika anda benar-benar mahu memahami ekonomi Malaysia pada hari ini, anda perlu berusaha, kerana jika anda melihat segala-galanya melalui lensa 1MDB, anda akan mengatakan negara ini dalam keadaan yang kucar-kacir dan bahawa negara sedang menghadapi krisis. Tetapi realitinya adalah sebaliknya. Pertumbuhan KDNK tahunan negara ini jauh melebihi purata global. Anda banyak mendengar orang bercakap tentang inflasi. Inflasi di bawah Najib, purata inflasi adalah sekitar 2.5%, yang mana adalah lebih rendah daripada inflasi purata bagi 45 tahun sebelumnya di Malaysia. Masalah saya adalah bahawa orang ramai tidak melihat isu-isu ini dalam konteks sejarah. Dan kita boleh membincangkan mengapa ini benar, mengapa orang percaya bahawa negara sedang menghadapi krisis. Maksud saya itu sendiri adalah satu persoalan.

DJ: Atau mungkin ia tidak berkaitan. Mengapa anda merasakan tiada kaitan antara kebaikan dasar mikroekonomi ini, Najibnomik, berbanding dengan sentimen berkaitan dengannya?

Bruce: Saya rasa satu sebab penting adalah bagaimana politik Malaysia telah berubah sejak 2008. Maksud saya, pada tahun 2008, kita melihat kerajaan kehilangan dua pertiga majoriti melalui pilihan raya buat kali pertama sejak tahun 1969, dan kita mempunyai pembangkang yang kuat di parlimen. Pembangkang ini mula membangkitkan perkara-perkara yang menjadi kelemahan negara dan sebenarnya, 1MDB bukanlah satu-satunya kelemahan dalam ekonomi. Maksud saya, kita boleh membincangkannya nanti kerana saya tidak mengatakan bahawa ekonomi Malaysia dalam keadaan sempurna. Saya hanya mengatakan ia semakin baik. Jadi, anda mempunyai pembangkang yang kuat yang menimbulkan perkara ini supaya ianya didengari. Dan perkara kedua adalah bahawa kita kini mempunyai internet dan media sosial, dan kita juga mempunyai surat khabar dalam talian yang boleh membangkitkan perkara ini. Oleh itu, bukan sahaja anda mempunyai pembangkang yang kuat, anda juga mempunyai cara supaya suara pembangkang boleh didengari.

DJ: Dan itu mungkin telah menjadi kritikan dalam buku anda. Betulkah?

Bruce: Ya, mungkin juga. Maksud saya, seseorang boleh mengatakan bahawa Malaysia lebih demokratik sekarang berbanding semasa kemerdekaan.

DJ: Selepas ini, kita akan mendalami isi buku anda dan mungkin bercakap mengenai kebaikan Najibnomik. Saya kini sedang mewawancara Bruce Gale, pengarang Economic Reform in Malaysia: The Contribution of Najibnomics.

DJ: Terima kasih kerana masih bersama kami. Saya Tan Chung Han dan bersama saya di studio ini adalah Bruce Gale, pengarang Economic Reform in Malaysia: The Contribution of Najibnomics. Bruce, pada separuh pertama, anda bercakap tentang bagaimana melalui lensa anda, anda melihat ekonomi Malaysia menjadi lebih baik. Apakah hujah yang menyokongnya?

Bruce: Anda hanya perlu melihat kepada fakta-fakta. Orang ramai bercakap tentang defisit fiskal. Apabila kita bercakap mengenai defisit fiskal, kita perlu membincangkannya sebagai sebahagian daripada KDNK, kerana itu adalah satu-satunya cara ia akan benar-benar masuk akal dan bukan hanya nilai mutlak. Jika anda berbuat demikian, pada tahun 2009, dengan melihat defisit fiskal sebagai sebahagian daripada KDNK ia adalah 6.7%. Pada tahun 2016, ia turun kepada 3.1%. Sekiranya kita hanya melihat pada perdagangan antarabangsa, kita akan dapat melihat bahawa walaupun eksport sebenarnya telah bertambah baik dan kita masih mempunyai imbangan positif, namun begitu ekonomi secara keseluruhan telah menjadi kurang kebergantungan pada perdagangan antarabangsa berbanding ketika beliau mengambil alih. Jauh lebih kurang kebergantungan, yang bermaksud bahawa sebarang kemelesetan dalam perdagangan antarabangsa akan memberi impak yang lebih rendah sekarang terhadap ekonomi Malaysia berbanding dengan 18 tahun yang lalu.

DJ: Tetapi apakah kebaikan makronekonomi ini jika ia tidak memberi manfaat kepada rakyat Malaysia? Kerana, inflasi misalnya, inflasi telah memuncak pada kira-kira 5% pada bulan Mac tahun ini, peningkatan kos sara hidup, dan ini adalah isu-isu serius yang perlu dilalui oleh rakyat Malaysia setiap hari. Jadi, apakah yang bagusnya dengan eksport pada dua digit, apakah kebaikan pertumbuhan 4.5-5% KDNK jika rakyat Malaysia tidak mendapat faedah daripadanya?

Bruce: Saya rasa mereka akan mendapat manfaatnya kelak. Anda bercakap mengenai pertumbuhan sebanyak 5.7% ini. Itu bukan fenomena tahun ke tahun. Tahun ke tahun adalah lebih baik daripada itu. Saya juga ingin menegaskan bahawa kita membincangkan tentang GST apabila kita bercakap tentang kos hidup dan GST disalahkan untuk inflasi ini terutamanya apabila kita bercakap tentang segmen masyarakat yang lebih miskin, dan ini keranamereka yang banyak membayar untuknya. Tetapi jika anda melihat dengan lebih dekat, anda akan mendapati bahawa sebenarnya terdapat banyak perkara yang tidak tertakluk kepada GST. Maksud saya tidak ada GST ke atas beras, atau buah-buahan segar, atau daging dan sayur-sayuran, tidak ada GST ke atas tepung, gula, kopi, teh, formula bayi, semua jenis buku, dan semua ubat-ubatan yang disenaraikan dalam Senarai Ubat Nasional, tiada GST ke atas perkhidmatan roaming Telekom, tidak ada GST ke atas akhbar dalam talian, sekurang-kurangnya buat masa ini. Tetapi jika harga barang-barang itu naik, dan saya tidak akan menafikan bahawa kenaikan itu ada, ia bukanlah kerana tindakan kerajaan memperkenalkan GST.

DJ: Sekarang dalam program ini, kita telah mendengar banyak merit GST dan kami memahaminya. Tetapi kerap kali kebimbangan itu berpunca dari bagaimana hasil kutipan GST itu digunakan, dan ini membawa kita kembali ke tanah milik 1MDB, FGV kerana jika inisiatif ini, di bawah pentadbiran Najib, 1MDB khususnya, jika ini boleh berlaku, apa lagi korupsi atau pembaziran yang akan berlaku kerana dasar Najib? Pada asasnya, adakah dasar makroekonomi Najib bebas daripada risiko yang serupa memandangkan salah urus yang kita lihat dengan 1MDB, dengan FGV?

Bruce: Kami telah melihat salah urus dalam masyarakat Malaysia sejak lama dahulu. Ia bukanlah sesuatu yang baru. Ia hanyalah kerana ia mendapat lebih banyak publisiti sekarang. Saya tidak menafikan itu. Maksud saya sudah tentu kita harus melihat dan membincangkan kelemahan-kelemahan ini. Kita boleh bercakap tentang masalah dan korupsi dan pentadbiran Mahathirbahkan juga sebelum itu. Adakah anda tahu pada tahun 1957, sebelum kemerdekaan, Tunku Abdul Rahman mempunyai masalah dengan Ahli Parlimennya kerana beliau memperkenalkan kepada mereka bajet defisit dan beberapa ahli Parlimen kerajaan mengancam untuk mengundi menentangnya dan menggulingkan kerajaan, namun Tunku Abdul Rahman berkata jika anda melakukan itu, saya akan meletak jawatan. Dan jika anda membaca surat khabar pada masa itu, anda akan melihat perbincangan mengenai pembaziran dalam kerajaan dan korupsi. Sebenarnya terdapat pemeriksaan rasmi kerajaan terhadap korupsi pada tahun 1955. Semua isu ini bukanlah perkara baru.

DJ: Betul, tetapi skalanya berbeza, saya rasa itulah yang paling merunsingkan orang sekarang. Walaupun korupsi mungkin berlaku lama dahulu, skala kontroversi 1MDB berbeza. Jadi ianya tidak adil…

Bruce: Tetapi sebelum kita bercakap mengenai 1MDB, saya ingin bercakap tentang RM5 bilion, iaitu tahap pendedahan formal kerajaan berbanding dengan keseluruhan ekonomi yang tidak sampai pun 0.01% itu. Biar saya beri contoh kepada anda. Pada bulan April tahun ini, apabila 1MDB menumpukan kepada orang-orang Timur Tengah, ada pertikaian di sana, agensi penarafan antarabangsa tidak terkesan pun. Mereka tidak mengubah penilaian mereka terhadap keupayaan Malaysia untuk membayar balik hutangnya kerana mereka tahu bahawa jumlah wang itu sangat kecil dalam gambaran keseluruhan. Saya bercakap tentang kesuluruhan gambaran. Terdapat buku mengenai 1MDB, tapi itu bukan buku saya.

DJ: Sudah tentu anda dapat melihat bahawa agensi penarafan antarabangsa ini, jelas mereka melihatnya melalui lensa yang berbeza.

Bruce: Mereka melihat pada keupayaan kerajaan untuk membayar balik kewajipannya.

DJ: Betul, bertentangan dengan rakyat Malaysia yang melihat dasar-dasar ini dan nampak adanya tekanan besar terhadap kos sara hidup. Jadi, sekali lagi, apakah bukti Najibnomik benar-benar bagus?

Bruce: 1MDB tidak ada kaitan dengan kos sara hidup. Ia tidak ada kaitan dengan kos sara hidup. Ini adalah percubaan kerajaan yang gagal untuk menggalakkan beberapa jenis pembangunan ekonomi.

DJ: Jadi anda menggambarkannya sebagai kekecewaan yang mahal.

Bruce: Ya.

DJ: Tetapi anda masih boleh menegaskan bahawa Najibnomik baik?

Bruce: Dalam konteks keseluruhan, ya. Kerana isu-isu ini kecil berbanding dengan yang lain. Maksud saya, anda sering juga mendengar orang berkata, anda tahu angka RM177 bilion yang saya rujuk sebelum ini, apa yang akan berlaku sekiranya semua syarikat itu bankrup dan kerajaan terpaksa membayar mereka, apa yang akan berlaku? RM177 bilion adalah bersamaan dengan 16% daripada KDNK negara. Kerajaan semasa mempunyai pinjaman hutang secara langsung bersamaan dengan sekitar 54% daripada KDNK. Anda menambah kedua-duanya, dan anda masih mempunyai jumlah yang jauh lebih rendah dari segi KDNK berbanding dengan apa yang Malaysia ada pada tahun 1990. Mereka mempunyai nisbah hutang kepada KDNK sebanyak 80% yang tidak termasuk liabiliti kontingen yang baru saja ditambah. Pada tahun 1980-an, hutang kepada KDNK Malaysia melebihi 100%. Apabila orang bercakap mengenai hutang hari ini di Malaysia, mereka tidak mempunyai konteks sejarah ekonomi. Dan jadi mereka fikir keadaaan sekarang tidak baik.

DJ: Namun pada masa yang sama, jika kita melihat dengan lebih dekat angka-angka itu, anda lihat beberapa ‘accounting gymnastics’ misalnya, pentadbiran Najib telah memindahkan beberapa hutangnya, pinjaman perumahan oleh penjawat awam, ke entiti berasingan supaya ada penelitian yang lebih dekat pada kenaikan item bajet.

Bruce: Itulah liabiliti kontingen. Itulah angka yang saya berikan kepada anda sebelum ini.

DJ: Selain itu ada kenaikan emolumen, gaji dan pencen, dan lain-lain untuk penjawat awam yang sentiasa meningkat. Kembali pada tahun 2010, sekurang-kurangnya bajet 2010, ia berjumlah RM42 bilion. Bajet 2017, tahun ini naik sehingga lebih RM77 bilion. Itu adalah peningkatan lebih daripada 80% dalam 8 tahun. Bagaimanakah ini dasar fiskal yang kukuh?

Bruce: Sekali lagi, anda lihat gambaran keseluruhan. Anda perlu melihat defisit fiskal sebagai sebahagian daripada KDNK. Dan sebagai sebahagian daripada KDNK, ianya menurun. Jadi gambaran keseluruhannya, tidak mengatakan bahawa angka tertentu telah meningkat dengan jumlah tertentu, anda perlu melihatnya dalam konteks betapa besarnya ekonomi sekarang, berapa banyak wang yang diterima oleh kerajaan dan berapa banyak yang sebenarnya dibelanjakan .

DJ: Mari kita beralih kepada dasar lain. Dalam bab 4 buku anda, anda menulis tentang usaha Najib untuk meliberalisasikan ekonomi Malaysia (Bruce: Itu adalah beberapa langkah awalnya, ya.), lebih banyak pemilikan asing syarikat insurans domestik. Tetapi kita mula melihat ia mula terungkai. Sebagai contoh, Bank Negara nampaknya mahu mengehadkan pemilikan asing di dalam sektor insurans. Mereka dilaporkan bercadang untuk mengenakan kuota Bumiputera sebanyak 30% untuk pengimport daging lembu. Adakah ini menunjukkan bahawa dasar Perdana Menteri, Najibnomik, adalah dasar dengan niat yang baik tetapi dengan pelaksanaan yang tidak begitu baik?

Bruce: Saya tidak akan pergi sejauh ini. Mungkin benar untuk mengatakan dengan pilihan raya yang akan datang beliau perlu mengubah beberapa aspek dasar untuk menggembirakan pangkalan politiknya. Ya.

DJ: Mungkin terpaksa tunduk kepada kepentingan mereka?

Bruce: Itu mungkin betul. Tetapi ini adalah orang yang melancarkan GST walaupun terdapat peningkatan besar dalam protes awam, beliau terlibat dengan perkongsian Transpacifik, sekali lagi, menghadapi protes yang serius, walaupun itu munkin tidak lagi akan berkesan. Beliau mengumumkan GST sebelum pilihan raya dan melaksanakannya selepas pilihan raya walaupun kerajaan-kerajaan lain telah mempertimbangkan perkara yang sama dan menolaknya. Mereka memerlukan wang untuk mengimbangi belanjawan. Beliau menghapuskan subsidi bahan bakar walaupun bantahan daripada orang ramai, kerana sebelum itu semasa bahan bakar disubsidi, 20% perbelanjaan kerajaan dibelanjakan untuk subsidi ini. 20%, yang bermaksud semua wang yang tidak dapat dibelanjakan untuk pendidikan, tidak boleh dibelanjakan untuk kesihatan, tidak boleh dibelanjakan untuk infrastruktur. Sekarang angka itu turun kepada sekitar 10% kerana masih terdapat beberapa subsidi yang sedang berjalan.

DJ: Mari kita tamatkan perbincangan dengan ini. Semasa saya membaca buku anda, nampaknya ia lebih bersifat kewartawanan daripada sesuatu yang merupakan analisis yang lebih kasar terhadap Najibnomik. Malah Ahli Parlimen Ong Kian Ming meminta untuk “pemeriksaan Najibnomik yang lebih kritikal dan komprehensif”. Bagaimana anda menjawab itu?

Bruce: Jika beliau memberitahu saya dengan tepat apa yang beliau tidak suka, saya boleh tampil dengan edisi kedua. Pada saya, apa yang saya sesali adalah mungkin saya tidak menerangkan secara terperinci dalam buku ini mengapa saya fikir 1MDB tidak akan dibincangkan secara terperinci. Mungkin saya patut menambahkan beberapa halaman lagi untuk membincangkan mengapa 1MDB benar-benar penting secara politik dan mungkin secara moral, ianya tidak begitu penting secara makroekonomi, dan saya fikir mungkin jika ada edisi kedua, saya perlu menangani isu itu.

DJ: Dan barangkali kita dapat menjangkakan perbincangan berkaitan itu dalam buku anda yang seterusnya. Itu sahaja masa yang kita ada. Terima kasih kerana membincangkan topik ini dengan kami. Itu adalah Bruce Gale, penulis buku Economic Reform in Malaysia: The Contribution of Najibnomics. Saya Tan Chung Han dan ini adalah BFM 89.9.

  •  Bruce Gale

Comments

comments

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*